Вбивство у Каховці: 1 липня 2020 року Херсонським апеляційним судом було скасовано ухвалу слідчого судді місцевого суду та продовжено підозрюваному строк тримання під вартою без визначення застави

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відносно підозрюваного у вчиненні умисного вбивства (ч.1 ст.115 КК України) продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02 липня 2020 року включно та визначено розмір застави в 504 480 грн.

Оскільки на попередні судові засідання в апеляційному суді підозрюваний не з’являвся, а захисники підозрюваного повідомили колегії суддів, що останній перебував на лікуванні та надали документи, які підтверджують його перебування в лікувальних закладах, 10.06.2020 року, 18.06.2020 року, 23.06.2020 року розгляд апеляційної скарги відкладався.

Оскільки у відповіді на запит апеляційного суду щодо перевірки відомостей, зазначених у медичній довідці, були відсутні медичні застереження щодо можливості  підозрюваному брати участь в судових засіданнях та враховуючи його неявку  в судове засідання,  в той час як участь підозрюваного є обов`язковою, колегія суддів 23 червня 2020 року постановила ухвалу про застосування до підозрюваного приводу в судове засідання на 24 червня 2020 року.

 З огляду на невиконання ухвали про примусовий привід підозрюваного, відмову підозрюваного прибути в судове засідання на спецавтомобілі та в супроводі лікаря, відсутність прямих медичних застережень щодо його участі в судових засіданнях, колегією суддів було відкладено розгляд кримінального провадження на 30 червня 2020 року та застосовано до підозрюваного привід в судове засідання на вказану дату та час.

30 червня 2020 року захисник підозрюваного покинув залу судового засідання під час розгляду у нарадчій кімнаті колегією суддів його заяви про відвід судді.

Згідно  з вимогами ч.1 ст.52 Кримінального процесуального кодексу України участь захисника є обов’язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. 

Оскільки після залишення зали суду захисники підозрюваного не вийшли на зв’язок із апеляційним судом і не прибули для участі у розгляді апеляційної скарги, Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області було доручено призначити підозрюваному захисника.

Колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ  Херсонського апеляційного суду  було вжито всіх передбачених кримінальним процесуальним законом заходів задля забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження за участю підозрюваного та його захисника у відповідності до принципів законності, забезпечення підозрюваному права на захист та змагальності сторін. 

01 липня 2020 року колегією суддів Херсонського апеляційного суду  розглянуто матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу слідчого судді місцевого суду, оскаржувану ухвалу місцевого суду скасовано та постановлено нову, якою задоволено клопотання слідчого, продовжено підозрюваному строк тримання під вартою до 02 липня 2020 року включно без визначення розміру застави, підозрюваного взято під варту в залі судового засідання.

Заслухавши учасників провадження, вивчивши матеріали провадження, перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що рішення слідчого судді про продовження строку тримання підозрюваного під вартою відповідає вимогам кримінального процесуального закону і не суперечить практиці Європейського суду з прав людини щодо застосування запобіжних заходів.

Разом з тим, на думку колегії суддів апеляційного суду, прийняте слідчим суддею рішення не в повній мірі ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінального процесуального закону. Зокрема, слідчий суддя прийшов до передчасного висновку про можливість визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки слідчим суддею належно не враховано наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним особливо тяжкого кримінального правопорушення, наслідком якого стала смерть людини, існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначених в клопотанні слідчого, які на час розгляду клопотання слідчого про продовження підозрюваному запобіжного заходу не перестали існувати та не зменшилися, а також дані про особу підозрюваного.

Судові рішення у вказаній справі доступні до перегляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 766/217/20.