Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Херсонський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу захисника в інтересах обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 111-1 та ч. 1 ст. 111-2 КК України ‒ колабораційна діяльність та пособництво державі-агресору. Захист просив скасувати ухвалу суду першої інстанції, якою обвинуваченому продовжено строк тримання під вартою до 06.06.2026 без визначення застави, та застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.
Колегія суддів зазначила, що під час перегляду ухвали про продовження запобіжного заходу апеляційний суд перевіряє не доведеність вини особи, а наявність підстав для подальшого застосування запобіжного заходу, зокрема чи зберігаються ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та чи може більш м’який запобіжний захід їм запобігти.
Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про актуальність ризиків переховування від суду та вчинення іншого кримінального правопорушення. При цьому суд врахував тяжкість інкримінованих злочинів проти основ національної безпеки України, стадію судового розгляду, дані про особу обвинуваченого та положення ст. 176, 177, 178, 183, 331 КПК України.
Окремо суд апеляційної інстанції звернув увагу, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні окремих злочинів проти основ національної безпеки України, за наявності ризиків застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Також суд послався на рішення Конституційного Суду України від 19 червня 2024 року № 7-р(II)/2024, яким підтверджено конституційність цієї норми.
Доводи захисту щодо необґрунтованості обвинувачення колегія суддів визнала неприйнятними в межах такого перегляду, оскільки питання доведеності вини та оцінки доказів вирішуються судом під час розгляду справи по суті відповідно до ст. 368 КПК України, а не під час перевірки ухвали про продовження запобіжного заходу.
Також суд не встановив доказів того, що стан здоров’я обвинуваченого унеможливлює його перебування в установі попереднього ув’язнення.
Херсонський апеляційний суд звернув увагу суду першої інстанції на необхідність вжиття дієвих заходів для забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження.
За результатами розгляду, ухвалою Херсонського апеляційного суду від 05.05.2026 ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.04.2026 без змін, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Справа № 650/446/24
_03_03.png)
