Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Об’єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду залишила без змін ухвалу Херсонського апеляційного суду, якою було закрито апеляційне провадження за скаргою обвинуваченого на ухвалу місцевого суду про відмову в роз’ясненні судового рішення.
Суд першої інстанції відмовив у роз’ясненні ухвали про продовження строку тримання під вартою, постановленої під час розгляду кримінального провадження. Зазначене процесуальне рішення було ухвалене без виходу до нарадчої кімнати та занесене до журналу судового засідання відповідно до ст. 371 Кримінального процесуального кодексу України (КПК).
Перевіряючи доводи касаційної скарги, Верховний Суд зазначив, що згідно з частинами 1–3 ст. 380 КПК України роз’ясненню підлягають лише ті судові рішення, які є результатом судового провадження та якими вирішено питання, що становило предмет судового розгляду.
Водночас ухвала про продовження запобіжного заходу, постановлена під час судового розгляду, не є результатом судового провадження у розумінні зазначеної норми, а тому не може бути самостійним предметом роз’яснення та подальшого апеляційного оскарження.
Такий підхід узгоджується з правовими висновками, сформульованими у постановах Об’єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року у справі № 367/3068/17 та від 19 лютого 2019 року у справі № 569/17036/18.
Отже, Верховний Суд дійшов висновку, що апеляційний суд обґрунтовано закрив апеляційне провадження, оскільки апеляційну скаргу було подано на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню.
Касаційну скаргу обвинуваченого залишено без задоволення, а ухвалу апеляційного суду — без змін.
Справа №766/2466/24
_03_03.png)
