Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Постановою міського суду громадянина К. притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
28.11.2024 року о 21 год. 05 хв. в м. Херсоні по вул. Київська, гр.К. керував транспортним засобом Hyundai Santa Fe, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку відмовився проходити, чим порушив п.2.5 ПДР, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 №1306.
Не погоджуючись із вказаною постановою суду, захисник гр.К. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, також просив дослідити в судовому засіданні відеозапис.
Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що доводи скарги спростовуються матеріалами провадження.
Херсонський апеляційний суд дійшов висновку, що суд першої інстанції повно, всебічно та об’єктивно розглянув справу, враховуючи вимоги ст.245,251,252,254-256,280,283 КУпАП, та прийняв правильне рішення на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: - протоколу про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення; - акту огляду на стан алкогольного сп’яніння з використанням спеціальних технічних засобів; - направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння; - рапорту поліцейського, з якого вбачається, що під час дії комендантської години близько 21 год. 05 хв. було помічено транспортний засіб, зупинено для перевірки, за кермом було виявлено гр.К. з ознаками алкогольного сп’яніння. Водію було запропоновано у встановленому законодавством порядку пройти огляд на стан алкогольного сп’яніння за допомогою алкотестеру Драгер на місці зупинки транспортного засобу або проїхати до найближчого медичного закладу, на що останній відмовився. Щодо водія складено протокол, вилучено посвідчення водія, відсторонено від керування транспортним засобом; - відеозаписом, з якого вбачається, що у розмові з працівниками поліції гр.К. від проходження огляду на стан алкогольного сп’яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер або в медичному закладі відмовився.
Суд апеляційної інстанції відхилив доводи апеляційної скарги про те, що наведені вище докази не можуть бути належними та допустимими для доведення винуватості гр.К.
За результатами апеляційного розгляду, постанову суду першої інстанції залишено без змін.
Справа №766/20457/24
_03_03.png)
