Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
За рішенням суду першої інстанції в задоволенні позовних вимог АТ «Універсал Банк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» станом на 05.08.2024 року у розмірі 53567,12 грн. та понесених судових витрат в розмірі 3028,00 грн. відмовлено.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з того, що підписана відповідачем анкета-заява не містить положень про строки здійснення щомісячних платежів, процентну ставку, відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов’язання; матеріали справи не містять підтверджень, що саме надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг були запропоновані відповідачу при укладені договору; Умови і правила відповідачем не підписані, в тому числі і електронним цифровим підписом, а тому згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, такі Умови та правила не можна вважати складовою кредитного договору з огляду на їх мінливий характер.
Проте, Херсонський апеляційний суд не погодився з таким висновком, зазначивши, що у підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що удосконалений електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Після підписання анкети-заяви у сторін виникли взаємні права та обов’язки, зокрема, у банку виникло зобов’язання надати кредитні кошти відповідачу, а у відповідача виникло зобов’язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток згідно Тарифів та повернути кредит.
Так, електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Колегія суддів Херсонського апеляційного суду, встановивши фактичні обставини у справі, не погодилась з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач не був ознайомлений з Умовами і правилами надання послуг АТ «Універсал банк», які містять й тарифи товариства щодо надання кредитів та умови, строки повернення коштів. При цьому, вважала, що застосування до спірних правовідносин висновку суду касаційної інстанції, викладеного у постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі №342/180/17, слід визнати нерелевантними до обставин даної справи, яка обумовлена укладенням кредитного договору в електронному виді та особливостями його підписання електронним підписом позичальника у відповідності до положень Закону України «Про електронну комерцію».
Таким чином, Херсонським апеляційним судом було скасовано оскаржуване рішення та постановлено нове, яким стягнуто з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг та судові витрати.
Справа №766/18312/24
_03_03.png)
