Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Гр.М. будучи директором ТОВ “Синєвір” у співпраці з головним бухгалтером гр.О. на початку липня 2022 року перебуваючи в м.Херсоні змовилися на провадження господарської діяльності з окупаційною адміністрацією Херсонщини. Так, гр.М. 05.07.2022 здійснив реєстрацію в окупаційних органах держави-агресора рф так званого «Общества с ограниченной ответственностью “Синевир” (мовою оригіналу) в с.Токарівка, з присвоєнням коду платника податків юридичної особи держави-агресора. Після чого здійснив відкриття розрахункового рахунку в банківській установі держави-агресора «ПАО Промсвязьбанк г.Москва». Крім того, діючи у співпраці з головним бухгалтером в період з липня по листопад 2022 року гр.М. здійснював видачу заробітної плати найманим працівникам підприємства у російських рублях. З липня по листопад 2022 року забезпечував перевезення рису вагою 11300 кг. на загальну суму 565 000,00 рублів до Кубанського ринку м. Симферопіль АР Крим. Гр.М. надавав послуги вантажних перевезень окупаційному департаменту охорони здоров’я Херсонщини, постачав паливно-мастильні матеріали. Вести документацію за нормами російського законодавства і проводити платежі директору допомагала головна бухгалтерка гр.О.
Херсонський міський суд Херсонської області кваліфікував дії обвинувачених за ч. 2 ст.28, ч.4 ст.111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, вчинене за попередньою змовою групою осіб. Судом заочно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати будь-які посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування та займатися фінансово-господарською діяльністю, а також діяльністю, пов’язаною з наданням публічних послуг на строк 15 років з конфіскацією всього належного майна.
В апеляційній скарзі захисник гр.М. просив вирок суду змінити та призначити більш м’яке покарання обґрунтовуючи тим, що призначене покарання є максимальним за санкцією статті та з огляду на відомості про особу обвинуваченого є надто суворим.
Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду не оскаржувався.
Прокурор заперечив доводи апеляційної скарги, зазначив, що вирок суду є законним та обґрунтованим.
За результатами апеляційного розгляду, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції цілком обґрунтовано та мотивовано прийшов до висновку щодо необхідності призначення гр.М. та гр.О. покарання у виді позбавлення волі в максимальному розмірі, що передбачений санкцією частини статті КК України, вважаючи таке покарання справедливим, законним, обґрунтованим та таким, що відповідає принципам справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації та невідворотності покарання.
Колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано зважив на підвищену суспільну небезпечність вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке вчинене в умовах воєнного стану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та незалежності України, а також суспільних відносин, які забезпечують існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави.
Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що суд першої інстанції одночасно врахував всі наявні відомості про осіб обвинувачених в тому числі і ті на які звертає увагу в апеляційній скарзі захисник, зокрема щодо відсутності у гр.М. судимостей та відсутності відомостей про притягнення до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б могли стати підставами для зміни чи скасування оскаржуваного вироку, Херсонським апеляційним судом не встановлено.
Тож оскаржуваний вирок залишено без змін.
Справа № 766/2016/24
_03_03.png)
