Підозрюваний у вчиненні замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров'я людини залишатиметься під вартою

Ухвалою слідчого судді суду першої інстанції було задоволено клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному у вчиненні замаху на вчинення умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров’я людини (ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст.115 КК України) у виді тримання під вартою строком до 16 серпня 2023р. включно, без визначення розміру застави.

За результатами перевірки матеріалів провадження та доводів апеляційної скарги, колегія суддів Херсонського апеляційного суду дійшла висновку про те, що прийняте слідчим суддею судове рішення ґрунтується на фактичних обставинах провадження та на вимогах кримінально-процесуального закону.

При вирішенні питання  про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу  у виді тримання під вартою слідчим суддею було встановлено доведеність прокурором обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тож вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно підозрюваного суд апеляційної інстанції, враховуючи данні про його особу, тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, дійшов висновку про те, що слідчим суддею зроблено обґрунтований висновок щодо обрання відносно підозрюваного саме запобіжного заходу у виді тримання під вартою, який є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки, що в свою чергу, з урахуванням всіх обставин провадження, даних про особу підозрюваного, вказує на неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу.

Також, оскільки чоловік підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого  із застосуванням насильства, слідчим суддею, на підставі п.1 ч.4 ст.183 КПК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначався.

Доводи апеляційної скарги захисника на підставі яких він просив скасувати  ухвалу слідчого судді, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду.

Тож за результатом апеляційного перегляду оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції залишена без змін і підозрюваний залишатиметься під вартою до 16.08.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ознайомитись із судовими рішеннями у цій справі можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 766/203/23.