Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов’язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров’я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.
Вироком суду першої інстанції чоловіка визнано винним у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні канабісу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, без мети збуту в особливо великих розмірах (ст. 309 ч. 3 КК України) та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання та встановлено іспитовий строк 3 роки.
В апеляційній скарзі прокурор посилався на вчинення засудженим умисного тяжкого злочину та систематичність злочинної діяльності, просив суд скасувати оскаржуваний вирок у зв’язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м’якості.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, доводи апеляційної скарги та заперечення на них, колегія суддів Херсонського апеляційного суду дійшла висновку, що місцевий суд не навів у вироку мотивів щодо доцільності звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням.
При цьому, колегія суддів звернула увагу, що вилучений у засудженого наркотичний засіб у особливо великому розмірі вказує на підвищену суспільну небезпечність його особи, при цьому злочин було припинено лише втручанням правоохоронного органу, а тому апеляційний суд не погодився з висновком суду першої інстанції щодо можливості звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.
На думку суддів апеляційного суду вчинення злочину вперше, неперебування обвинуваченого на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не є тими чинниками, які б свідчили про зменшення суспільної небезпечності його особи та беззаперечно давали підстави для висновку про можливість його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Тож Херсонським апеляційним судом оскаржуваний вирок скасовано та ухвалено новий, яким призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років з відбуванням покарання у кримінально – виконавчій установі, оскільки звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є явно несправедливим унаслідок м'якості, адже не забезпечить мету кримінального покарання, що передбачає не тільки виправлення засудженого, але й запобігання вчиненню нових злочинів.