Херсонський апеляційний суд застосував до підозрюваної у вчиненні кількох корисливих злочинів запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту

Ухвалою слідчого судді місцевого суду підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 186 (грабіж), ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України (шахрайство), обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 22 години до 7 години.

Жінці повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за таких обставин. Переслідуючи умисел на заволодіння чужим майном та перебуваючи за адресою проживання потерпілих, які є особами похилого віку, підозрювана разом зі співучасницею повідомляли потерпілим завідомо неправдиві відомості про те, що є працівниками Пенсійного фонду України та забезпечують проведення грошової реформи, що передбачає заміну грошових коштів застарілого зразка на нові купюри. Отримуючи гроші від потерпілих, підозрювана разом зі співучасницею непомітно міняли їх на сувенірні купюри.  За адресою проживання однієї з потерпілих, підозрювана, діючи у співучасті, повідомивши завідомо неправдиві відомості, спонукала  потерпілу  передати  грошові кошти. Отримавши гроші  підозрювана разом зі співучасницею вибігли з квартири та зникли в невідомому напрямку.

Вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги,  колегія суддів  дійшла висновку, що з урахуванням обставин кримінального провадження, даних про особу підозрюваної, а також тяжкості покарання, що загрожуватиме останній у разі визнання її винною у вчиненні  декількох корисливих злочинів, в тому числі тяжких, є підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених КПК України.

Водночас, на думку колегії суддів, доводи апеляційної скарги прокурора щодо необхідності обрання підозрюваній запобіжного заходу у виді тримання під вартою є непереконливими, а в суді не доведено того, що жоден більш м’який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної та запобігти існуючим ризикам.

Тому колегія суддів дійшла висновку, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на підозрювану певних обов’язків, передбачених КПК України, буде співрозмірним та достатнім, щоб забезпечити належну процесуальну поведінку та запобігти існуючим ризикам.