Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Постановою міського суду громадянина Г. визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто судовий збір в сумі 605,60 грн.
02 травня 2025 о 16:00 год. в м. Херсоні по вул. Нафтовиків, гр.Г. керував транспортним засобом Yamaha Jog36 без державного номерного знака, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою суду від 11.05.2024, правопорушення вчинено повторно протягом року (10.12.2024 був притягнутий до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП), чим порушив п. 2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.
Суд кваліфікував дії гр.Г. за ч.5 ст.126 КУпАП – керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року.
Однак, захисник гр.Г. не погоджуючись із рішенням суду подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що поліцейський зобов’язаний проінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, проте цього не було зроблено.
Суд апеляційної інстанції, заслухавши гр.Г. та його захисника, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дійшов висновку, що доводи скарги спростовуються матеріалами справи.
Так, аналізуючи матеріали справи, апеляційний суд зазначив, що вина гр.Г. у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування таким транспортним засобом, вчинене повторно протягом року, підтверджується такими доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення; - відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, яким зафіксовано обставини правопорушення; - довідками про отримання посвідчення водія та наявності повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП; - копією постанови від 10.12.2024, якою на гр.Г. було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн за ч.4 ст.126 КУпАП.
Посилання скаржника в апеляційній скарзі на зупинку транспортного засобу без правових підстав апеляційний суд не прийняв, оскільки незгода з діями працівників поліції могла бути підставою для оскарження їх дій у визначеному законом порядку. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про оскарження правомірності дій поліцейських щодо зупинки автомобіля.
За результатами апеляційного розгляду, зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях гр.Г. складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Справа №766/6973/25
_03_03.png)
