Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Ухвалою слідчого судді міського суду від 27 лютого 2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування стосовно громадянина О. запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Натомість застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло. На підозрюваного покладено низку обов`язків, зокрема: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, не відлучатися без дозволу, повідомляти про зміну свого місця проживання.
Гр.О. підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, а саме: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання чи збут наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та організація або утримання місць для незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів.
Не погодившись із таким судовим рішенням, прокурор звернувся з апеляційною скаргою.
У судовому засідання підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу слідчого судді залишити без змін. Захисник зазначила, що запропонований стороною обвинувачення розмір застави є непомірним для підозрюваного.
Апеляційний суд проаналізувавши докази, вважав, що наявні в матеріалах провадження докази є вагомими та такими, що об’єктивно зв’язують підозрюваного з інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, адже фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність гр.О. до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 ч.1 ст.317 КК України в клопотанні та доданих до нього матеріалах достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.
Колегія суддів вважала, що поза увагою суду залишилися інші відомості про особу підозрюваного, а також фактичні обставини інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Підозрюваний не працевлаштований, схильний до протиправної діяльності, оскільки неодноразово скоював адміністративні правопорушення, підтримує зв’язки з раніше судимими особами. Крім того, гр.О. інкриміновано два епізоди злочинної діяльності, що пов’язана зі збутом за грошові кошти наркотичних засобів. Тобто, наведені відомості та характеристика підозрюваного, попри відсутність у нього судимостей, свідчать про реальне існування ризику вчинення ним іншого кримінального правопорушення.
За результатами апеляційного розгляду Херсонський апеляційний суд скасував ухвалу слідчого судді міського суду, постановив нову, якою застосував щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою. Взяв гр.О. під варту в залі суду, визначивши заставу у розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 гривень.
Справа № 766/21727/24
_03_03.png)
