Херсонський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо особи підозрюваної у шахрайстві

Херсонський апеляційний суд залишив без змін ухвалу слідчого судді міського суду, якою застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо громадянина Г., підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме у заволодінні грошовими коштами шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

З матеріалів провадження вбачається, що громадянин Г. з корисливих мотивів, задля особистого збагачення, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами потерпілих, за допомогою невстановленої комп’ютерної техніки, мобільних терміналів, через інтернет-провайдери та мобільних операторів, розмістив рекламу у мобільному месенджері «Вайбер» щодо отримання грошової допомоги від держави, а саме «єДопомога», яка містила посилання на фішинговий сайт банку, створений підозрюваним, з метою заволодіння конфіденційною інформацією клієнтів банку та їх грошовими коштами. В подальшому потерпілі, введені в оману щодо отримання грошової допомоги, за допомогою власного мобільного телефону, переходили за посиланням на розміщену рекламу, після чого на фішинговому сайті банку самостійно вводили дані власної банківської карти, емітованої підозрюваним, які в подальшому були використані останнім для зняття грошових коштів потерпілих у різних банкоматах на загальну суму близько 30000 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням міського суду, захисник підозрюваного подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та застосувати до підозрюваного більш м’який запобіжний захід, а саме домашній арешт в нічну пору доби.

Проте колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що громадянин Г. підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, врахував наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду, можливе перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на відомості про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв’язків, не працевлаштований, перебував у розшуку, саме запобіжний захід пов’язаний з ізоляцією від суспільства та постійним наглядом здатен забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки більш м’які запобіжні заходи не достатні для запобігання встановленому ризику.

За результатами апеляційного розгляду Херсонський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу захисника, а ухвалу слідчого судді першої інстанції без змін.

Справа № 766/18243/24