Стосовно особи, яка підозрюється у колабораційній діяльності, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою

Херсонський апеляційний суд інформує, що апеляційним судом розглянуто апеляційну скаргу прокурора Херсонської обласної прокуратури на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, якою відмовлено у застосуванні запобіжного заходу у виді тримання  під вартою стосовно особи, яка підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, «Колабораційна діяльність», а саме участь у проведені незаконного референдуму на тимчасово окупованій території.

За матеріалами справи підозрювана добровільно брала активну участь в проведенні незаконного референдуму, організованого представниками окупаційної влади на території тимчасово окупованого міста Херсона, з використанням державної символіки країни-агресора, активно залучала громадян України до голосування, та надавала роз`яснення учасникам референдуму, які приймали участь в голосуванні, з приводу правильності заповнення бюлетенів.

Під час розгляду справи слідчим суддею суду першої інстанції було встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, разом із тим, слідчий суддя визнав недоведеним існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КК України, що і стало підставою для відмови у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Вказуючи на помилковість висновків слідчого судді суду першої інстанції стороною обвинувачення була подана апеляційна скарга, в якій прокурор просив застосувати відносно підозрюваної запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Сторона захисту та сама підозрювана заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, посилаючись на необґрунтованість зазначених у ній доводів, відсутності вагомих доказів обґрунтованості підозри, недоведеності зазначених прокурором і слідчим ризиків, а тому є недоведеною необхідність застосування щодо підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом із цим, апеляційний суд, заслухавши позиції учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, надавши оцінку доказам у сукупності дійшов висновку, що слідчим суддею недостатньо враховані всі обставини та наявні ризики, з якими закон пов`язує можливість тримання особи під вартою, та виніс ухвалу про скасування ухвали  слідчого судді, задовольнивши клопотання слідчого та обрав стосовно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 111-1 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.