Обвинувачений в замаху на умисне вбивство більше двох осіб, а також малолітньої дитини залишатиметься під вартою

Судом першої інстанції обвинуваченому у вчиненні замаху на умисне вбивство більше двох осіб, а також малолітньої дитини (ч.2 ст.15 п.п.1, 2 ч.2 ст. 115 Кримінального кодексу України), було продовжено строк тримання під вартою до 13 листопада 2021 року, включно.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого послався на те, що існування лише обґрунтованої підозри протягом тривалого часу перестає бути підставою для позбавлення свободи і просив обрати обвинуваченому більш м’який запобіжний захід – домашній арешт в нічний час доби.

За результатами апеляційного розгляду, колегія суддів погодилася, що існування ризиків можливої неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого на даний час є реальними та не зменшилися, і встановленим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів, зокрема домашнього арешту, як того просить захисник.

Так, суд апеляційної інстанції врахував характер інкримінованого обвинуваченому злочину, а саме замах на умисне вбивство більше двох осіб, а також малолітньої дитини,  що вказує на підвищену суспільну небезпеку скоєного, оскільки дії обвинуваченого були спрямовані на позбавлення потерпілих життя, що є найвищою соціальною цінністю відповідно до ст.3 Конституції України.

Крім того, апеляційний суд звернув увагу, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, законного джерела прибутку не має, соціально корисною працею не зайнятий, не має міцних соціальних зв’язків, які б були беззаперечним стримуючим фактором подальшої належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а також стадію розгляду кримінального провадження.

Колегія суддів дійшла висновку, що у разі не продовження  строку обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, перебуваючи на свободі, він може вчинити активні дії щодо переховування від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, що виправдовує необхідність продовження строку запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Тож оскаржувану ухвалу місцевого суду апеляційним судом залишено без змін.

Ознайомитися із судовими рішеннями у цій справі можна в Єдиному державному реєстрі судових рішень за №766/12382/17.