Апеляційний суд залишив без змін рішення про поновлення позивачки на роботі: відповідачем не підтверджено факт порушення працівницею трудових обов’язків

Жінка звернулася із позовом про поновлення на роботі, просила стягнути заробітну плату, середній заробіток за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди. Позивачка пояснила, що її було звільнено з роботи під час тимчасової непрацездатності та перебування у відрядженні за систематичне порушення трудових обов’язків, яких вона не допускала.

Судом першої інстанції частково задоволено позовні вимоги, поновлено позивачку на посаді, стягнуто з відповідача недоотримані витрати та заробітну плату за час відрядження у сумі 2 643,66 грн, середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 152 153,10 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000 грн.

Перевіривши в апеляційному порядку законність та обґрунтованість оскаржуваного роботодавцем рішення, колегія суддів погодилася з висновками місцевого суду про те, що звільнення  позивачки здійснено відповідачем без законної підстави. Так, факти порушення позивачкою обов’язків, покладених на неї трудовим договором, відповідач належними та достатніми доказами не підтвердив. Службові записки, зазначені роботодавцем як підстава для звільнення (видачі наказу), та акт про відмову позивачки надавати пояснення в матеріалах справи відсутні, відповідачем суду не надавалися та їх зміст невідомий.

Крім того, розірвання трудового договору у спірних правовідносинах відбулося в період тимчасової непрацездатності позивачки.

Колегія суддів Херсонського апеляційного суду наголосила, що допустивши порушення закону при вирішенні питання про звільнення  позивачки з роботи, відповідач порушив її законні права на працю та забезпечення своєї життєдіяльності, в результаті чого позивачка втратила нормальні життєві зв’язки та витрачала додаткові зусилля для організації свого життя. А тому колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду про наявне у неї право на відшкодування моральної шкоди на підставі статті 237-1 Кодексу законів про працю України. 

Тож оскаржуване рішення апеляційним судом залишено без змін.

Із судовими рішеннями у вказаній справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за  № 766/25684/19.