Херсонським апеляційним судом підозрюваного у стрілянині з травматичного пістолету залишено під вартою

Чоловік підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України (хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень), за таких обставин: з хуліганських спонукань, діючи умисно, з особливою зухвалістю, безпричинно здійснив постріл із травматичного пістолета в бік неповнолітнього потерпілого, спричинивши останньому тілесні ушкодження. І коли неповнолітній, намагаючись  захистити себе, почав бігти від підозрюваного, останній здійснив ще два постріли в бік неповнолітнього.

Ухвалою слідчого судді місцевого суду до підозрюваного застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Оскаржуючи зазначену ухвалу, захисник підозрюваного послався на відсутність доказів неможливості застосування більш м’якого  запобіжного заходу.

Колегія суддів Херсонського апеляційного суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги,  погодилася з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для застосування запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою.

Зокрема, апеляційним судом враховано тяжкість покарання, що загрожує  підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, обставини вчинення, характер дій та спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також відомості про особу підозрюваного, який неодноразово судимий, звільнився з місць позбавлення волі та знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

На думку колегії суддів, встановлені обставини дають достатні підстави вважати, що у разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, останній, перебуваючи на свободі, може перешкоджати встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, які є неповнолітніми особами й особами похилого віку, знищити або сховати речі та документи, які мають суттєве значення для встановлення обставин злочину, тому що на даний час не встановлено місцезнаходження предмету, за допомогою якого підозрюваний здійснював постріли та поранив неповнолітнього.