Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Поширення наркоманії та зростання злочинності, пов’язаної із незаконним обігом наркотичних речовин, набувають все більших масштабів та стають серйозним соціальним чинником, який негативно впливає на життя, здоров’я та благополуччя людей та суспільства в цілому, а отже злочини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів становлять підвищену суспільну небезпеку.
Вироком суду першої інстанції чоловіка було визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 310 ч. 1 Кримінального кодексу України (посів або вирощування снотворного маку чи конопель) та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
Судом встановлено, що, не маючи відповідного дозволу, на присадибній ділянці будинку в теплицях засуджений здійснив незаконний посів і вирощування 14 кущів конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається у промислових цілях.
Оскаржуючи вирок до Херсонського апеляційного суду, захисник послався на суворість покарання та просив пом’якшити його, призначивши штраф.
Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції врахував всі обставини, передбачені законом про кримінальну відповідальність, та призначив покарання, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.
При цьому, колегія суддів наголосила на необґрунтованості доводів апелянта про надмірну суворість призначеного покарання, адже покарання призначено в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 310 КК.
З приводу посилань захисника щодо явно несправедливого покарання, апеляційний суд наголосив, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом (хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України) видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.
Втім в ході апеляційного розгляду захисником не було наведено переконливих мотивів про існування істотної невідповідності між визначеним судом розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке він просить призначити.
Тож Херсонським апеляційним судом оскаржуваний вирок залишено без змін.
Судові рішення у вказаній справі доступні до перегляду в Єдиному державному реєстрі судових рішень за № 664/2058/20.
_03_03.png)
